El interesante tema planteado por Filoctetes sería conveniente afrontarlo desde tres perspectivas distintas:

l.- Es evidente que el término “Heraclida” significa “Hijo de Heracles” y por tanto es aplicable a todos los que tuvo con diversas mujeres a lo largo de la vida. Pero en mitología el patronímico de “Heraclidas” se reduce únicamente a los habidos con Deyanira, es decir, HILO, CTESIPO, GLENO y ONITES, y a todos los descendientes de estos cuatro. Todos ellos protagonizan la célebre y debatida cuestión de “El regreso de los Heraclidas”. En una única ocasión (Apolodoro, Bibl. II 8, 2) es mencionado junto a estos descendientes de Deyanira precisamente Tlepólemo, que es cuando éste mata por accidente a su querido tío-abuelo Licimnio y tiene que huir a Rodas, donde funda las ciudades de Lindos, Yáliso y Camiro.

El resto de hijos de Heracles, que no son pocos, (los cincuenta que tuvo de las Tespiades, y que según Pausanias IX 27, 7,serían cincuenta y dos, pues la mayor y la más pequeña tuvieron gemelos, los tres de Mégara a los que él mismo mató cuando enloqueció, Tlepólemo, hijo de Astíoque, Télefo, hijo de Auge, Ctesipo, hijo de Astidamía, Palemon, hijo de Autónoe, Tésalo, hijo de Epicasta, Everes, hijo de Parténope, Tésalo, hijo de Calcíope y Agelao, que lo tuvo con Ónfala) quedan excluidos en principio del uso de tal patronímico.

2.- En cuanto a que Tlepólemo apenas es mencionado en la Ilíada, es cierto; no obstante al ser presentado en II, 653-670 se da un sucinto resumen de su biografía anterior a la intervención en la Guerra de Troya; y teniendo en cuenta que es tempranamente (en el libro V, 628-669) cuando se describe su enfrentamiento y muerte ante Sarpedón, lo cierto es que ya no queda nada más que decir en lo que resta de la contienda.

3.- La inquina hacia los Heraclidas es bien sabido que procede de la peculiar relación Euristeo/Heracles, y la describe ampliamente Apolodoro en el citado 8, 2 del libro II de la Biblioteca: «Una vez hubo perecido Euristeo, los Heraclidas marcharon contra el Peloponeso y capturaron
todas sus ciudades. Pasado un año desde la fecha de su retorno, una plaga dominó todo el Peloponeso y un oráculo declaraba que ésta se produjo por culpa de los Heraclidas, pues habían regresado antes de lo debido. De ahí que, abandonando el Peloponeso y retirándose a Maratón, habitaran allí. Ahora bien, Tlepólemo, sin querer, mató a Licimnio… » y continúa con el relato de las sucesivas intentonas de los Heraclidas por conquistar el Peloponeso, incluida la anécdota del oráculo (“…hasta la tercera cosecha…”) mal interpretado, y que al final resultó ser que lo conquistarían tras tres generaciones y no al tercer año, como habían entendido ellos.

Pero a este respecto, el doctor don Antonio LÓPEZ EIRE (1943-2008), catedrático que fue de la Universidad de Salamanca, en un documentadísimo artículo, “El retorno de los Heraclidas” (Zephyrus 28-29, años 1977-1978, págs. 287-297) argumenta, mediante métodos de análisis lingüístico y dialectal del dorio, que eso del “retorno” no es más que un modo de justificar el derecho a la posesión de los territorios ocupados.
El artículo está a disposición de los usuarios de internet en formato PDF.

Ver la discusión - Ir al foro - Ver todos los foros

Foro de Mitología
Hay 13529 publicados. El último se publicó el 04-09-2010.
Foro de Actualidad
Hay 1229 publicados. El último se publicó el 18-08-2010.
Foro de Cultura griega clásica
Hay 1771 publicados. El último se publicó el 03-09-2010.